Ingrid, libertada ou resgatada?

Não concordo com as FARC, tampouco com suas práticas belicistas. Porém, tenho maior desprezo pelo governo de Álvaro Uribe. Não obstante a isto, julgo necessário que saibamos a verdade dos fatos, ou, pelo menos, tenhamos acesso aos dois lados da história.
Com este intuito, divulgo aqui uma matéria originalmente publicada no CMI sobre o resgate (ou soltura!?!) de Ingrid Betancourt. Tirem as suas conclusões!


A verdadeira operação de "Resgate" de Ingrid Betancourt e os Mercenários Americanos

Para poder entender a "operacão de resgate" de Ingrid Betancourt e dos mercenários da empresa Northrop Grumman Corporation que foram soltos junto com ela, é necessário juntar as peças publicadas nos meios, filtrar o conteúdo e daí conseguir formar um verdadeiro entendimento dos fatos que aconteceram.

1. No dia 3 de Junho, a Senadora Colombiana Piedad Cordoba revelou que possuía informação de que o governo da Colômbia estava negociando um acordo com as FARC para trocar dinheiro pela liberdade de Betancourt e dos mercenários. A política oficial dos dois países, Colômbia e Estados Unidos, é de que eles "não negociam com terroristas," enquanto diversos líderes dos países da América Latina acusam o Presidente Uribe de apoiar os esquadrões da morte feitos por paramilitares e acusam os Estados Unidos por promover apoio e por garantir segurança a terroristas conhecidos, tal como Orlando Bosch e Luis Posada Carriles.

2. Observadores atentos começaram a questionar as estranhas circunstâncias que envolveram o acontecimento do "resgate dramático" de Ingrid Betancourt. Alguns homens vestindo camisetas do Che Guevara simplesmente apareceram e colocaram os reféns a bordo de um helicóptero? Se fosse assim tão fácil, por que não o fizeram anos atrás? A mídia francesa também estranhou o fato de que Betancourt não tinha a aparência desolada e faminta das imagens antes divulgadas de quando ainda estava no cativeiro - ela possuía uma aparência saudável e de ter sido bem alimentada, como se estivesse sido preparada para ser libertada.

3. Mais confusão veio quando a mídia capitalista utilizou desta oportunidade para editar a conferência com a imprensa dada por Betancourt, mantendo apenas as partes que glorificam a Uribe e os Estados Unidos e excluíndo as partes em que ela fala sobre Hugo Chavez da Venezuela e Rafael Correa do Equador e seus importantes esforços para encontrar uma solução diplomática e pacífica para essa crise. A conferência com a imprensa foi transmitida na íntegra pelos meios latino-americanos, como Telesur, mas apenas pequenos pedaços editados foram transmitidos por CNN (canal em Inglês), Fox News e outros meios do hemisfério norte. Por exemplo, uma das coisas excluídas na versão editada foram os comentários de Betancourt de que ela se sentiu usada por toda a situação e que a operação colocou a vida dos reféns em risco enquanto uma solução diplomática, como as realizadas pelo Presidente Chavez, garantizavam a seguranca dos reféns.

4. A mídia capitalista, sem nenhuma vergonha, começou imediatamente a usar da situação para promover os seus objetivos políticos: em todos os lugares na mídia corporativa, Uribe esta sendo colocado como herói, os dias estão contados para as FARC e nada é mencionado sobre as ações diplomáticas e pacíficas feitas por Chavez e que libertou diversos reféns mantidos pelas FARC.

5. Nesta sexta-feira, informações comecaram a vir a tona, que na realidade, o governo da Colômbia pagou secretamente U$20 milhões de dólares para as FARC em troca da libertação de Betancourt e dos mercenários norte-americanos, confirmando o que a Senadora Cordoba havia dito um mês atrás. Essa história foi publicada pelo meio Francês MediaPart e pela rádio Suisse Romande da Suiça. MediaPart também divulgou que França e Colômbia teriam garantido asilo seguro para alguns membros das FARC como parte do acordo.

6. Dominique Moisi, um dos mais proeminentes especialistas em políticas exteriores da Franca, disse que era "possível" que as FARC tenha recebido dinheiro em troca dos prisioneiros. "Eles foram levados em ordem para serem entregues, como chefes da Máfia," disse ao canal estatal Francês de televisão.

7. Em função desses eventos, o governo do Equador suspendeu as relações diplomáticas do país com a Colômbia.

8. A notícia de que U$20 milhões de dólares foram pagos, está circulando rapidamente por toda a mídia corporativa enquanto lutam para tentar distorcer as informações. A confusão causada por essa operação bizarra faz muito mais sentido quando é vista como uma ação pré-organizada, para trocar reféns por dinheiro. E, a verdadeira face da extrema-direita latino-americana foi mais uma vez exposta.

9. Vale a pena repetir que junto com Betancourt, também foram soltos militares dos Estados Unidos que trabalhando com contratos privados, eles foram capiturados quando o avião que fazia vôos de obersavação caiu dentro de um território controlado pelas FARC durante uma operação do Plano Colômbia. Northrop Grumman, uma empresa que fabrica aviões e armamentos, recebeu um contrato de $60 milhões para providenciar apoio logístico para as operações militares dos Estados Unidos e da Colômbia nas regiões de guerra. Entre os anos de 1990 e 2002, Northrop Grumman contribuiu com US8.5 milhões de dólares para campanhas federais. Coincidentemente, pelo menos "sete oficiais, consultantes ou acionistas da Northrop Grumman" tiveram cargos dentro da administração do presidente Bush, incluíndo os Subsecretários de Defesa, Paul Wolfowitz e Lewis Libby (que foram indiciados por obstrucão da justica, duas acusações de falso testemunho e por terem dado falsas declarações para investigadores federais sobre a sua participação na exposição "ilegal" da agente Valerie Plame da CIA). Além disso, o Plano Colômbia tem sido repetivamente criticado por organizações internacionais de direitos humanos, incluíndo a Anestia Internacional e as Nações Unidas, por manter relações próximas com esquadrões da morte da extrema-direita, providenciando assistência para organizações ilegais terroristas da extrema-direita além da participação direta ou indireta em massacres e atrocidades. Maior parte dos terroristas da extrema-direita na Colômbia são ex-membros do exército Colombiano, como o comandante paramilitar "Yair", que apoia abertamente o Plano Colômbia e oferece publicamente o seu apoio as operações feitas pelo Plano Colômbia.

10. Por último, deve salientar-se que o governo da Colômbia sob Uribe, que tem se beneficiado com a comemoração generalizada feita pela imprensa corporativa nos últimos dias, é rotineiramente condenado como tendo um dos piores recordes de direitos humanos em qualquer país do mundo. Mais de 60 membros da coligação congressual do Presidente Uribe estão sob investigação por fraude eleitoral ou colaborando com grupos de direita classificadas como "organizações terroristas" pelos Estados Unidos. A Colômbia é o país mais perigoso do mundo para organizadores sindicais, com a taxa mais elevada em todo o mundo de assassinatos e execuções extra-judiciais de sindicalistas. Desde que começou o Plano Colômbia, os Estados Unidos enviou cerca de US$4.7 bilhões de dólares para o governo da Colômbia, descrito pela Senadora Cordoba como uma "democracia que governa através do medo e do terror." A própria Senadora Cordoba, foi seqüestrada por 12 terroristas armados afiliados ao governo. Senadora Cordoba diz que as operações do Plano Colômbia são usadas apenas parcialmente para combater a chamada "guerra às drogas": "É também utilizado para silenciar aqueles, que como nós, falamos publicamente contra o governo. Eles tentam calar-nos através de seqüestros, desparecimentos e até mesmo mantando muitos de nós." Ao contrário de muitos países latino-americanos, que derrubaram as brutais ditaduras apoiadas pelos EUA que governou o continente durante grande pate do século 20, a Colômbia é uma lembrança ativa de como a vida constumava ser por toda a América do Sul -- ditadores ferozes e repressivos que aterrorizavam a população com dinheiro e armas fornecidas pelos Estados Unidos em troca de apoio às suas políticas. Como que um governo deste tipo pode receber homenagens e felicitações demonstradas pelos meios capitalistas nos últimos dias, uma vez que negociaram a libertação de Ingrid Betancourt e dos mercenários norte-americanos através do pagamento de U$20 milhões de dólares? Como que pode uma mídia que é supostamente democrática e livre homenagear sem nenhuma crítica um governo deste tipo?

Hoje, Fidel Castro fez uma das declarações mais sensatas sobre esta situacão: prender cívis esta errado mas o que é pior é que os Estados Unidos, o ocidente, a mídia capitalista estão explorando esta situação para mascarar e justificar os horrores genocidas que eles vem impondo a América Laina por centenas de anos, até o dia de hoje. Até mesmo agora, os soldados do Plano Colômbia e os seus esquadrões da morte da extrema-direita continuam assassinando líderes de sindicatos a sangre frio, continuam aterrorizando a população civil da Colômbia, e continuam protegendo terroristas que caçam e matam qualquer um que esteja buscando justiça social para esta região, uma causa que coloca em risco o poder e o lucro dos dominantes, da classe dominante.

Tolerância Zero no Trânsito!

A nova lei de trânsito, que institui a tolerância zero no consumo de álcool entre os motoristas, está causando um rebuliço no país. Sinceramente, não sei bem o que pensar sobre esta lei. Qualquer opinião que eu emita pode ser completamente tendenciosa. Isto porque eu estou entre as pessoas mais afetadas por esta lei. Já faz parte da minha cultura, assim como de grande parte dos brasileiros, sair para tomar uma cerveja com os amigos. Crescemos com forte influência desta noção de satisfação. Isto acaba por nos tornar dependes desta prática. O dia que termina com uma confraternização entre amigos “regada” por cerveja é muito mais prazeroso! Porém, como voltaremos para casa agora? De ônibus? Eles não atendem todos os bairros à noite e depois de determinado horário é muito perigoso. De táxi? Uma corrida média não sai por menos de R$ 15,00, ida e volta vira R$ 30,00. Mais o gasto com a cerveja e um aperitivo... bom, aí já fica caro demais para sair de casa. Achar um amigo que não beba? Não conheço nenhum e imagino que, se exista, não vai querer sair... Diante disso, poderemos nos tornar cada vez mais reclusos. Alguns já preferem ficar em casa, com amigos virtuais na internet. Será que a tendência moderna é a completa reclusão? Todos trabalharão e permanecerão em casa, trocando arquivos on line, se vendo por web câmeras, compartilhando arquivos ao invés de sentimentos!?!

Não há como questionar os benefícios práticos da nova lei, com a diminuição de acidentes no trânsito, mas esta justificativa nos remete a Maquiavel. Será que “os fins justificam os meios”? Bom, se for assim podemos instituir o “toque de recolher”, com certeza diminuiria a violência. Podemos esterilizar todos os pobres, a fim de acabar com os problemas de pobreza, violência, falta de alimentos, moradia... Podemos, também, assassinar os ricos para melhorar a distribuição de renda...

Não podemos deturpar valores e princípios para atingir os nossos objetivos.

Mas, como eu disse no início, a minha visão pode ser considerada parcial. Talvez uma mãe que tenha perdido um filho num acidente de carro envolvendo um motorista embriagado tenha uma opinião completamente diferente.

Apenas considero que devemos ter cautela com tudo aquilo que atente contra nossas liberdades individuais. É preciso ter bom senso, talvez essa lei seja benéfica por ora, porém temos que trabalhar em prol da educação e conscientização das pessoas para que tomem suas decisões de forma correta, sem reprimir a sua liberdade. O problema não está nos muitos que bebem uma cervejinha e vão para casa de carro, mas nos poucos irresponsáveis e suicidas que usam o veículo como uma arma. Enquanto estes poucos estiverem causando todo o estrago que vemos diariamente no trânsito das cidades brasileiras, teremos que conviver com a nossa liberdade restringida. Em contrapartida, com um maior equilíbrio social, mediante distribuição de renda e educação, não passaríamos por isso... até lá... teremos que esperar a conscientização do povo e seguir arriscando sermos presos numa blitz. Porque, depois de uma vida inteira, não é fácil mudar velhos costumes!

Isto é Brasil, Capítulo 2!!! STF sob suspeita...

A cada dia fico mais abismado com as coisas que acontecem no nosso querido país. Para extravasar esse misto de raiva e decepção só me resta compartilhar esses sentimentos com os amigos.

Como todos devem saber, o dono do Banco Opportunity, o banqueiro Daniel Dantas, foi preso por lavagem de dinheiro, corrupção passiva, entre outros crimes, e, logo depois, solto pelo Supremo Tribunal Federal - STF, para, posteriormente, ser preso novamente por tentativa de suborno a um delegado.

Duas coisas me intrigaram muito por ocasião da soltura dele pelo STF. Primeiro, pela consistência das provas e pelo procedimento correto e prudente da Polícia Federal. Segundo, porque, mesmo não sendo especialista em Direito Penal, não entendi como foi impetrado habeas corpus diretamente no STF, em clara supressão de instâncias. Achei que o STF não julgaria o habeas, pois o mandato de prisão deveria ser apreciado pelo Tribunal de Justiça, como consta na Súmula 691 do próprio STF.

Mas, como todos sabem, o próprio presidente do STF, Des. Gilmar Mendes, numa rapidez que impressionou quem trabalha na área penal, julgou procedente o habeas determinando que o banqueiro fosse solto.

No entanto, ouvindo entrevista na Rádio Gaúcha, a minha dúvida virou preocupação. Pois, foi confirmado por especialista na área que a decisão do STF consiste em clara supressão de instâncias e que este tribunal não seria, de acordo com a lei, o órgão competente para julgar o pedido de habeas.

Ora, então porque o Daniel Dantas optaria por impetrar direto no STF? Porque não impetrar o habeas no tribunal competente? Porque agir contra matéria sumulada, correndo o risco de perder mais tempo na prisão?

As respostas para as perguntas acima parecem claras e colocam em dúvida a honestidade no tribunal máximo do nosso país. Com certeza ele sabia que o STF o soltaria.
Como podemos ser um país sério se o nosso maior tribunal convive com este tipo de contradição? Será que o presidente do STF está agindo em benefício próprio ou atendendo a interesses maiores? Talvez do próprio governo federal, que poderá ser atingido com estas denúncias.

Ambas as hipótese são inadmissíveis, pois nossos tribunais devem ser inidôneos e independentes, principalmente o supremo tribunal do Brasil, guardião da nossa Constituição.

O advogado que concedeu entrevista à Rádio Gaúcha ainda comentou um caso onde ele ingressou com habeas no STF solicitando a flexibilização da Súmula 691 para um cliente desconhecido, pois o TJ estava demorando muito no julgamento do seu pedido. Porém, o seu habeas foi indeferido pelo tribunal, com fundamento justamente na referida Súmula. Seis dias depois foi impetrado habeas com os mesmos fundamentos por Paulo Maluff e, neste caso, o pedido foi concedido pelo presidente do STF! Coincidência?

Estas suspeitas são muito graves. Sabemos que raramente um político corrupto é preso... e, agora, pode estar começando a aparecer o verdadeiro motivo do STF nunca ter condenado nenhum político no Brasil. Deve ser por isso que eles prezam tanto pelo foro privilegiado.

No âmbito Estadual, os tribunais também andam causando problemas. O Tribunal de Contas do Estado - TCE, que deveria fiscalizar as administrações públicas, ou seja, deveria ser um tribunal que trabalha pela ética, também está sob suspeitas. Há evidências comprovando o envolvimento do presidente do TCE, Sr. João Luiz Vargas, com a fraude do DETRAN-RS. E, com isso, outras suspeitas começam a aparecer envolvendo o TCE. Sugiro a leitura do coluna da jornalista Taline Opptiz na página 2 do Correio do Povo de hoje (11/07/2008). Se nem o Tribunal que fiscaliza é sério, imaginem ou outros...

Ainda acredito que não vivemos num país de corruptos. Mas, com certeza, este jogo está 10 X 0 para eles. Se a população não se mobilizar logo... aí será tarde para tentar a virada.

Temendo o pior, um abraço a todos.

Isso é Brasil!!!

Num país onde os políticos podem aumentar seus próprios salários, podem criar cargos para seus próprios gabinetes, onde policiais matam crianças, nada mais nos surpreende...

Vejam a reportagem abaixo:

http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u421074.shtml
10/07/2008 - 12h30

Senado contratará, sem concurso, mais de 90 servidores com salários a R$ 9 mil

Publicidade
GABRIELA GUERREIROda Folha Online, em Brasília

Sem alarde, a Mesa Diretora do Senado criou nesta quarta-feira mais de 90 cargos comissionados na Casa Legislativa com salários de R$ 9.979,24. Os novos funcionários vão ser contratados sem concurso público para os gabinetes dos 81 senadores e lideranças partidárias. Cada senador poderá empregar um servidor por gabinete ou dividir o salário entre novos funcionários --de acordo com a sua necessidade. A estimativa é que os novos cargos custem cerca de R$ 900 mil aos cofres públicos. Apesar da norma ter sido aprovada pela maioria dos integrantes da Mesa Diretora (composta por 11 senadores entre titulares e suplentes), o presidente do Senado, Garibaldi Alves (PMDB-RN), foi contrário à criação dos cargos. Na opinião do senador, a contratação de servidores com salários tão altos "pega mal" e arranha a imagem da Casa Legislativa. "Pega mal, não vai ser bem entendido nem assimilado pela sociedade. O Senado não precisa criar mais cargos, há outras prioridades", afirmou. Garibaldi disse que os 81 senadores terão autonomia para contratar, ou não, os novos servidores em cada gabinete. "Obrigado, ninguém é [a contratar funcionários]." Segundo o presidente do Senado, a norma entrará em vigor somente após o recesso parlamentar do mês de julho. "Não há como se ter explicação convincente. O Senado deve explicações a qualquer momento sobre ao cidadão. Mas acho que esse valor é desnecessário", afirmou. A Folha Online apurou que Garibaldi chegou a fazer apelos na reunião para que a Mesa Diretora não criasse os cargos, já prevendo o desgaste da medida. A maioria dos parlamentares, no entanto, acabou aderindo à proposta de criação de cargos articulada pelo senador Efraim Morais (DEM-PB), primeiro-secretário do Senado. Ele atua como uma espécie de "prefeito" da Casa Legislativa, com a responsabilidade de coordenar todos os atos administrativos do Senado. Justificativa O diretor-geral do Senado, Agaciel Maia, justificou a criação dos cargos com o argumento de que a Casa Legislativa sempre aumenta o número de servidores depois que a Câmara aprova reajustes em sua verba de gabinete --o que ocorreu em abril deste ano. "O que é praxe é que sempre que é aumentada a verba de gabinete na Câmara, como o Senado não tem essa verba, se cria cargos", afirmou. Agaciel disse que o Senado gastou menos recursos que o previsto em seu orçamento deste ano, o que permite a contratação dos novos servidores. "O Senado gastou menos da metade do que pode gastar por lei. Os senadores poderão contratar ou não os servidores. Quem decide se eles [novos servidores] são necessários são os gabinetes dos deputados", afirmou. A exemplo de Agaciel, Garibaldi disse que o Senado tem recursos para contratar os novos servidores, embora seja contrário à medida. "Dinheiro tem, o problema não é financeiro. O que eu acho é que é um problema político, de natureza estrutural", criticou. Atualmente, cada senador tem direito a contratar seis assessores e seis secretários parlamentares. O número de servidores pode crescer se o parlamentar decidir dividir o salário de R$ 9,979,24 (pago para os assessores) entre um número maior de funcionários com remunerações mais baixas. Agaciel disse que os novos servidores são necessários uma vez que todos os concursos públicos realizados pelo Senado já estão vencidos --embora tenha reconhecido que a instituição pretende realizar um novo concurso para a contratação de servidores até o final do ano.

(colaboração de Marcelo Salamoni)

Começa a Campanha para a Prefeitura!

Este domingo (06/07/08) foi dada a largada para a campanha à Prefeitura de Porto Alegre. A campanha começou com tudo. No domingo mesmo, à noite, já ocorreu o primeiro debate entre os candidatos, transmitido ao vivo via TVCom e Rádio Gaúcha. Hoje foi a vez da Rádio Guaíba transmitir o segundo debate às 13:15hs.
Os discursos parecem semelhantes, os problemas da saúde, educação, segurança e transporte público parecem ser a prioridade de todos. Promessas vimos muitas, mas não podemos nos deixar enganar novamente. Há anos ouvimos promessas mas poucas ações práticas.
Todos criticam o transporte público, mas qual candidato vai comprar briga com as poderosas empresas de ônibus e garantir passe livre aos desempregados? Seria fácil uma parceria com o SINE/RS para que os cidadãos que estão efetivamente atrás de emprego sejam beneficiados com a gratuidade da passagem. Mas esta proposta não vimos. E o passe-livre para os estudantes? Bom, aí já é pedir demais...
Quanto a saúde e a educação, os discursos são sempre os mesmos. Mas, uma vez eleitos, a desculpa também é sempre a mesma: faltam recursos. Os candidatos devem dizer da onde vão tirar recursos para fazer as melhorias que prometem. Neste quesito, a única mais efetiva foi a deputada Luciana Genro, que garantiu que cortará 70% dos Cargos em Comissão e reduzirá em 50% os gastos com publicidade, o que, segundo ela, representaria uma duplicação da capacidade de investimento da prefeitura em saúde, educação, assistência social e segurança.
Saber que a prefeitura gastou o dobro em publicidade do que em saúde e educação é realmente indignante.
No quesito simpatia, a Deputada Manuela D'ávila ganha disparado. Porém, a jovem candidata terá a triste incumbência de carregar duas cruzes durante a campanha: o corrupto Governo Lula, do qual ela compõe a base, e a sua aliança contraditória com a turma do César Busatto, Antônio Britto e Berfran Rosado. Esta última cruz com certeza será a mais pesada, pois o eleitor mais informado sabe que essa turma já garantiu as suas secretarias na Prefeitura para apoiar a condidatura da Manuela. E pela gravação Busatto/Feijó, no que depender deles, a roubalheira está liberada.
A candidata Maria do Rosário do PT, por sua vez, também tem lá as suas cruzes. Como os infindáveis anos de administrações petistas e o apoio de José Dirceu e sua quadrilha a sua candidatura. Inclusive, esta eleição será útil para vermos se depois de tantos escândalos ainda sobrou algum militante do PT em Porto Alegre, cidade que ficou marcada por comícios do PT com mais de 100 mil pessoas.
Entre os candidatos da direita, o que mais se destaca, pelo menos nos debates, é Onix Lorenzoni. O seu discurso é afiado e o seu alvo já foi estrategicamente escolhido: José Fogaça. Certo de que uma das vagas para o segundo turno ficará com uma das mulheres, Onix pretende tirar votos do atual prefeito. Em que pese se contraponha ao histório do seu partido (DEM, ex-PFL), o seu discurso também está calcado nos preceitos éticos.
No entanto, por falar em ética, sabemos que ao se negociar as alianças, na verdade, estão se negociando cargos no futuro governo. Os partidos já chegam na disputa com a sua capacidade ética esgotada, porém, em tempos de escândalos, temos que priorizar os candidatos que realmente tenham o compromisso de governar sem sujar as mãos. Todos vão tentar empunhar a bandeira da moral, mas temos meios de saber quem já parte para as eleições comprometido com interesses partidários e privados. Basta verificar as doações para as campanhas, os valores doados e os partidos coligados. Assim poderemos escolher o melhor para a nossa cidade.
Por fim, temos que mostrar que não somos ignorantes, que não vamos abalizar a desonestidade nas urnas. Lembrem-se do que disse o Busatto (PPS = Manuela): o PMDB (José Fogaça) é financiado pelo Banrisul e o PP (Onix Lorenzoni) é financiado pelo Detran. Ninguém destes partidos, mesmo após a divulgação destas informações, foi expluso. Ou seja, tudo continua igual. Claro, eles estão contando com a ignorância do povo... pior que podem se dar bem.

Divulgados os valores que cada candidato pretende gastar na campanha para a prefeitura de Porto Alegre:

Onyx Lorenzoni (DEM-PP-PSC) — R$ 5,01 milhões
Maria do Rosário (PT-PRB-PSL-PTC) — R$ 4,860 milhões
Manuela D'Ávila (PC do B-PSB-PPS-PMN-PR-PT do B e PTN) — R$ 3,5 milhões
José Fogaça (PMDB-PDT-PTB-PSDC) — R$ 3,2 milhões
Nelson Marchezan Júnior (PSDB) — R$ 1,5 milhão
Luciana Genro (PSOL-PV) — R$ 1,2 milhão
Paulo Rogowski (PHS) — R$ 500 mil
Vera Guasso (PSTU-PCB) — R$ 100 mil

fonte:
http://www.clicrbs.com.br/eleicoes2008/jsp/default.jspx?uf=1&local=1&action=noticias&id=2028359&section=Not%EDcias